En foco
Pin It

Widgets

El “punto final” al arreglo de la cisterna lleva un año de indefinición

Tal vez te interese

El municipio evalúa como principal opción que Martinazzo, empresa responsable de la fallida obra, se haga cargo de la reparación a cambio de no accionar legalmente contra ésta.

“Vamos a dar un punto final” al problema de la cisterna del oeste de la ciudad, había dicho hace más de un año el intendente Gabriel Frizza. El punto final se convirtió en un largo punto suspensivo. Y la promesa de recisión de contrato y acción legal contra la empresa Martinazzo, responsable de la fallida obra, se travistió en una renegociación con este mismo actor.
Pasó un año y la única alternativa que hoy se maneja es que sea esta misma compañía la que repare la cisterna, ubicada camino a Ascochinga. En septiembre Matinazzo presentaría un nuevo plan de obra a cambio de que el Estado local no realice ninguna acción legal en su contra, informaron desde el Municipio. De aprobarse ese proyecto, demoraría otros seis meses la concreción de las reparaciones.
La historia viene desde marzo de 2009, cuando quedó en evidencia que la cisterna de dos millones de litros construida por la empresa Juan Pablo Martinazzo tenía severas fallas. Un estudio técnico a cargo del Centro de Vinculación del Departamento de Estructuras de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) dio cuenta de las deficiencias estructurales de la obra, que tenía como objetivo central mejorar la distribución y presión hídrica en esa zona de Jesús María, con tendencia al desarrollo urbano. La cisterna, por la que el municipio había desembolsado más de 900 mil pesos, ahí quedó. Como decorado.
En una reunión con concejales, realizada en agosto de 2012 tras años de indefiniciones, el intendente sostuvo que daría “un punto final” y que avanzaría en “rescindir el contrato” para luego permitir que Asesoría Letrada intervenga. “Nos merecemos la oportunidad de darle una solución porque hay empresas que plantearon que esto tiene arreglo con lo cual, antes de tomar una medida extrema como sería demoler la obra, vamos a tratar de buscarle alternativas”, había planteado Frizza. En ese encuentro con los ediles, había advertido que tomaría “una decisión”, en alusión a iniciar negociaciones con una nueva empresa, y confiaba en que “la Justicia evalúe el accionar de todas las partes” en la obra ya realizada. Además de la culpabilidad o no de la compañía Martinazzo, podía haber responsabilidad de personal de Desarrollo Urbano que debía controlar el proceso de construcción de la cisterna.

Volver a empezar
Ante la intención de la Municipio para accionar legalmente contra le empresa, desde Martinazzo “solicitaron una prórroga” para presentar un proyecto de reparación. A cambio el municipio debía dejar sin efecto el proceso legal. “En febrero se accedió a este pedido y desde marzo estamos trabajando con Martinazzo y el ingeniero Miguel Ruíz de la Universidad Nacional de Córdoba”, explicó Hugo Cagliero, secretario de Desarrollo Urbano.
La última reunión con las otras partes (empresa y técnico de la UNC) se realizó el viernes 24 de agosto. Según sostuvo el funcionario municipal en ese encuentro se alcanzó “un acuerdo verbal constructivo” con la empresa y “se dio un mes de plazo” para que presente su nuevo proyecto de reparación. A fin de septiembre debiera estar esta nueva propuesta en manos de Cagliero y “recién entonces se va a decidir si se acepta la obra”.

¿Por qué dar otra oportunidad a una empresa que falló en la construcción y no se hizo cargo de repararla desde un primer momento?
- Lo que se tuvo en cuenta que esta gente ya conocía los daños y entonces era viable darle a ellos la posibilidad de que la reparen.

El intendente había hablado de buscar otras alternativas ¿qué ocurrió con esa promesa?
- Si se avanzaba con la acción legal contra esta empresa y se buscaba a una nueva, desde el municipio íbamos a tener que reponer fondos. De esta manera no habría costo alguno, ya que ellos se harían responsables en el cien por cien. Y por otra parte, la acción legal puede salir bien como salir mal y en ese caso no serían fondos menores.

El punto final del que habló el intendente hace un año viene demorado ¿qué plazos manejan?
- En un mes tendría que estar la propuesta y ahí evaluaremos.

Y luego, ¿qué plazo darán para finalizar la obra?
-Y si se aprueba esa propuesta sería seis meses más

¿Cuál es el principal problema de no contar con esta cisterna al día de hoy?
- Lo principal es que se demora un buen servicio. No hay falta de agua, pero sin duda que con esa cisterna podríamos dar un mejor servicio, mejorar la presión y tal vez descomprimir otras zonas de la ciudad.



Autor
Claudio Jose Minoldo

Blog de Interes, recomiendanos

No hay comentarios :

Leave a Reply

Contacto

Contacto

Anuario 2016

Alojamiento en Jesús María

Primer Día

2016. Año VIII.
Año Ocho.
Hecho en Jesús María, Córdoba (Argentina)
Todos los derechos reservados.
Las opiniones emitidas no necesariamente reflejan las opiniones o posiciones de los administradores de Semanario Primer Día.

Seguidores

Archivo del blog

Nuestra misión es dar a conocer nuestros servicios gratis Ayudadeblogger.com